Jag ser att Pär Ström efterlyser stöd som syns offentligt. Det känns som att det nog kan bli svårt eftersom de som kan tänkas ställa sig bakom Pär Ström fullt ut förmodligen håller till i kloaker, under stenar eller är rumskompisar med Gollum och säkert inte vill synas i offentligheten. Pär Ström vill t.ex. att de ska skriva debattartiklar, men det är ju svårt att hantera en penna eller ett tangentbord med klövar.
Jag har klargjort förr att jag inte är inne på Pär Ströms linje av den enkla anledningen att han i det stora hela har fel. I det förra inlägget kallade jag av nån anledning honom för författare och det är han väl eftersom han skriver böcker, men han är även IT-strateg och debattör också. Minsann. Men mest av allt är han ute och cyklar.
—————-
Now playing: Johnny Boy – You Are The Generation That Bought More Shoes And You Get What You Deserve
via FoxyTunes
januari 27, 2008 kl 22:43 |
Bra skrivet! Hans något fattiga retorik och blogg illustreras av att kommentarsfälten i hans andra inlägg(om stora stygga storebror) gapar tomma. Man blir dock nästan lite imponerad av att killen vågar skriva en bok (med världens fulaste omslag) full av grova generaliseringar om något som han inte vet något om ( världen utanför ). Eftersom han återkommer till samma trötta exempel i allt han deltar i (den dumma tanten sa att män är djur, nån på gatan sjöng en sång om våldtäktsmän etc) så kan man hoppas att hans 15 minuter i rampljuset snart är över. Han har nog mest gjort skada för jämställdhetskampen med sina obstinata utfall som endast skapar större klyftor.
januari 28, 2008 kl 00:49 |
Mycket intressant att notera hur kontroversiellt det faktiskt är att påpeka att även män missgynnas på vissa områden. Personliga påhopp och rent hat är det han besvaras med. Det säger mycket om feminismen och visar bara att det ligger något i det Pär skriver.
Jag är för verklig jämställdhet ju mer man ser av feminismen desto tydligare blir det att den strider för något helt annat. Debatten i kölvattnet på Pärs bok understryker bara detta.
januari 28, 2008 kl 10:26 |
Underbart saklig motargumentation: ”kloaker”, ”under stenar”, ”gollum” och ”klövar”.
Nu förstår jag precis vad feminismen är. Tack för att du upplyste mig, det var verkligen tur att jag hittade din blogg. Annars hade jag trott att feminsiterna ägnade sig åt otrevliga personangrepp på sina meningsmotståndare, men du fick mig att inse hur seriösa ni är!
Än en gång TACK!
januari 28, 2008 kl 10:35 |
Susanne: Precis! Om han kunde bygga sitt resonemang på relevanta argument och exempel så skulle det hela vara intressant. Tycker åtminstone jag. Mansfrågan får inte glömmas bort, men den ska heller inte drivas av Pär Ström.
Hans: Det går inte att bli annat än provocerad av en så illa hanterad sakföring som Pär Ström står för. Som jag skriver ovan, mansfrågan får inte glömmas bort. Nej. Men det blir ju bara löjligt om man kommer dragandes med argument om att män är tvingade att göra lumpen, inte får någon motsvarighet till mammografi och lever kortare än kvinnor. Jag menar, är det viktiga frågor att jobba med i Sverige 2008? Tycker man det har man enligt mig en skev världsbild.
Lite som att arbeta för att förbättra arbetstiderna för fångvaktarna i Auschwitz
januari 28, 2008 kl 13:24 |
Lövet: Jag har aldrig själv kallat mig feminist i och för sig, men låt gå för det. Hursomhelst är det inte hit du ska vända dig om du vill veta vad feminism är för något.
Det här inlägget var inte menat som ett sakligt debattinlägg utan är en personlig kommentar. Den är skriven i affekt och innehållet är därefter.
Och ärligt talat, hur saklig är Pär Ströms argumentation egentligen?
januari 28, 2008 kl 16:27 |
”Det går inte att bli annat än provocerad av en så illa hanterad sakföring som Pär Ström står för.”
Det är snarare åsikterna som provocerar. Att han har mage att faktiskt ta upp att män är missgynnade på vissa områden är tydligen extremt provocerande. Mycket intressant att se och återigen så bekräftar det bara vad han säger. Men detta är som sagt inte korrekt att säga idag, att ens antyda att män också har nackdelar och inte glider igenom livet på en räkmacka. Som Pär Ström skriver:
”Denna bok förnekar inte att det finns områden där män har det förspänt. Problemet är att dessa övervärderas i samhällsdebatten, medan det förtigs att motsatsen också är vanlig. Det är svårt att uttala sig om vilket kön som totalt sett har det bäst, det går förmodligen inte ens att mäta, men det är ren desinformation när egofeminismens propagandamaskin pumpar ut tesen att en härskande manlig överklass surfar genom livet på en räkmacka med förtryckta kvinnor som hukande åskådare.”
”Men det blir ju bara löjligt om man kommer dragandes med argument om att män är tvingade att göra lumpen, inte får någon motsvarighet till mammografi och lever kortare än kvinnor. Jag menar, är det viktiga frågor att jobba med i Sverige 2008?”
Självklart, om man är för verklig jämställdhet det vill säga. Det är ju en av Pär Ströms poänger att feminismen förtiger och förlöjligar områden där män är missgynnade och för enbart fram kvinnornas sak pga. deras ensidiga synvinkel. Bra att du erkänner detta.
”Lite som att arbeta för att förbättra arbetstiderna för fångvaktarna i Auschwitz”
En annan sak Pär Ström tar upp är att feminismen är så ensidig att kvinnor alltid skall vara offer och utmålas som helgon. Män är ”gubbslem”, förövare, potentiella våldtäktsmän allihopa. Det finns områden där män missgynnas och områden där kvinnor missgynnas. Är man för jämställdhet kämpar man självklart på alla områden. Det är en myt och fantasi att männen har någon stor konspiration och mår prima med alla fördelar medan kvinnor lider livet igenom.
Allt du skriver i ditt inlägg bekräftar bara det Pär Ström säger, det är ju exakt dessa saker han vänder sig emot.
”Och ärligt talat, hur saklig är Pär Ströms argumentation egentligen?”
Högst saklig, har du läst hans bok?
http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.pdf
”Den är skriven i affekt och innehållet är därefter.”
Affekt? Hur kan man bli så extremt upprörd över att någon påpekar att även män missgynnas på vissa områden och vill att man skall hjälpa de där? Det understryker bara att det är något väldigt sjukt med debatten och feminismens dogmer.
januari 28, 2008 kl 22:13 |
Hans: Det är klart att alla män inte glider genom livet på en räkmacka. Det är nog inte många feminister som tror det heller. Men de problem man brottas med som man är väldigt olika de som många kvinnor lever med. Finns det någon rimlig förklaring till varför det i näringslivets styrelser finns fler som heter Göran än vad det finns kvinnor?
Nej, jag har inte läst hans bok. Jag har läst hans debattartikel i SvD som var startskottet för hela den här debatten tror jag och jag såg hans medverkan i Kvällsöppet. Och hans argumentering i båda fallen är minst sagt bristfällig.
I artikeln radar han upp ett antal områden där män missgynnas, varav det enda som är relevant är vårdnadstvister (där håller jag med honom helt och fullt). De andra är bara skrattretande. Kvinnor lever längre och män tvingas göra lumpen… Det är inte jämställdhetsfrågor. Man kan inte göra alla saker som skiljer oss åt till orättvisor som måste jämnas ut.
Om Pär Ström kunde räkna upp fler områden som män missgynnas på som har samma relevans som den lönediskriminering som kvinnor drabbas av så skulle han vara intressant.
I Kvällsöppet gjorde han klart att hans bild av feminismen grundade sig i Ireen von Wachenfeldts berömda citat och nån popgrupp som sjunger om att mörda alla män, eller nåt sånt. Det är som att låta Hans Scheike vara talesman för mansrörelsen. Det är klart han är kritisk till feminismen om han har den skeva bilden, det skulle jag också vara.
Han säger själv att det inte finns nåt patriarkat, eller nån härskande manlig överklass (vad är näringslivet för nåt då? men ok.). Jag är lika främmande inför ”egofeminismens propagandamaskin”.
Vad gäller att hjälpa oss män på de områden som vi missgynnas på så är det ju redan avklarat med lumpen iallafall. Den får ju kvinnor göra också nu. Och män kan knappast sägas vara tvingade längre. Så den viktiga jämställdhetsfrågan är alltså löst. Nu kan vi ta tag i livslängdsfrågan.
januari 28, 2008 kl 23:44 |
”Men de problem man brottas med som man är väldigt olika de som många kvinnor lever med.”
Visst, men det betyder inte att männens problems skall förlöjligas och ignoreras.
”Finns det någon rimlig förklaring till varför det i näringslivets styrelser finns fler som heter Göran än vad det finns kvinnor?”
Man kan ju tänka sig att kvinnor i regel är mindre intresserade av sådana arbeten. Men sedan så är det ju så att jag som genomsnittlig man inte har varit ett dyft närmare något styrelserum än en genomsnittlig kvinna. Det finns inga mörka män som sitter i bastun och konspirerar för att hålla kvinnor nere, alla män är inte inblandade i ett gemensamt försök att bekämpa kvinnor.
”Nej, jag har inte läst hans bok.”
”Om Pär Ström kunde räkna upp fler områden som män missgynnas på som har samma relevans som den lönediskriminering som kvinnor drabbas av så skulle han vara intressant.”
Jag skulle rekommendera dig att läsa hans bok, den är inte särskilt lång och finns gratis här:
http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.pdf
”De andra är bara skrattretande. Kvinnor lever längre och män tvingas göra lumpen… Det är inte jämställdhetsfrågor.”
Jo om man är för äkta jämställdhet så är det det. Men det blir allt tydligare att feminister inte är det, det är ju Pär Ströms poäng vilken bekräftas gång på gång på gång.
”Man kan inte göra alla saker som skiljer oss åt till orättvisor som måste jämnas ut.”
Här tror jag du och Pär Ström håller med varandra totalt. Men det är ju också vad feministerna ofta gör. De glider in på kollektivism, starka statlig styrning i människors liv. En perverterad form av jämställdhet där man söker millimeterrättvisa och mäter jämställdhet på vridna kollektivistiska grunder. Detta tar han även upp i boken och det är ju till viss det detta han vill illustrera med exemplet om livslängd. Hur tror du det låtit om män i regel levde längre än kvinnor?
”I Kvällsöppet gjorde han klart att hans bild av feminismen grundade sig i Ireen von Wachenfeldts berömda citat och nån popgrupp som sjunger om att mörda alla män, eller nåt sånt.”
Det är en karikatyr. Jag förstår inte hur du kan kritisera honom så självsäkert om du inte ens läst vad han har att säga.
”Vad gäller att hjälpa oss män på de områden som vi missgynnas på så är det ju redan avklarat med lumpen iallafall. Den får ju kvinnor göra också nu. Och män kan knappast sägas vara tvingade längre.”
Nej jag är för äkta jämställdhet och som värnplikten fungerar idag är inte jämställt. Detta ignoreras och rycks på axlarna åt från feminismens sida. Bara ett i raden av symptom på feminismens vridna synvinkel.
januari 29, 2008 kl 10:57 |
Det här är ju hopplöst. Som att argumentera mot Guds existens med en Jehovas vittne.
Du vill att jag ska läsa Pär Ströms bok. Ok, då får du läsa in dig lite på vad feminism innebär i grund och botten. Inte den vulgära manshatarfeminism som du och Pär Ström utgår ifrån och som jag vet finns och syns, men som knappast kan kallas en maktfaktor i samhället. Läs in dig på den lexikala definitionen av feminism. Feminism så som den representeras av exempelvis f.d. JämO Claes Borgström. Sen kan vi argumentera.
Du kan inte på allvar tycka att lumpen är ett jämställdhetsproblem! Är den ”som är för äkta jämställdhet” också för att män ska kunna föda barn? Eller var går gränsen?
”Man kan ju tänka sig att kvinnor i regel är mindre intresserade av sådana arbeten.”
Det är såna åsikter som gör att det uppenbart att du inte har någon som helst koll på jämställdhetsfrågan och feminism.
januari 29, 2008 kl 20:16 |
”Ok, då får du läsa in dig lite på vad feminism innebär i grund och botten. Inte den vulgära manshatarfeminism som du och Pär Ström utgår ifrån och som jag vet finns och syns, men som knappast kan kallas en maktfaktor i samhället.”
Jag har läst på om feminismen och bildat mig en uppfattning. Visserligen finns det väl vettigare grenar av feminismen men den version som kapat media och stat i Sverige gillar jag inte. Den har en ensidig synvinkel och unkna kollektivistiska lösningar.
Man hör ju bara på ordet feminism att det handlar om kvinnor, det var helt motiverat under lång tid men nu när lagar och regler är jämställda (faktum att de är till mäns nackdel på många områden nu) så måste vi växla över till jämställdhet.
Men hur som helst läs Pär Ströms bok, det handlar om ett brett resonemang.
”Läs in dig på den lexikala definitionen av feminism. Feminism så som den representeras av exempelvis f.d. JämO Claes Borgström. Sen kan vi argumentera.”
Borgström är en typisk feminist som skuldbelägger alla män och målar ut alla kvinnor till offer. Dessutom är han väldigt vänstervriden vilket stor del av feminismen i Sverige idag är.
”Är den “som är för äkta jämställdhet” också för att män ska kunna föda barn? Eller var går gränsen?”
Det är ju fysiskt omöjligt så nej. Man måste acceptera den biologiska verkligheten också, vilket feministerna inte gör. Ta exemplet att män t.ex. generellt sett är fysiskt starkare. Då sänks alltså kraven för vissa yrken.
Ta skolområdet, pojkar får sämre betyg men det har visats att de ändå har bättre resultat på de nationella proven. Prov där tjejer får sämre resultat anpassas men inte tvärtom, det finns en mängd forskningsrapporter på detta område.
Tar man t.ex. upp att pojkar får sämre betyg i skolan får man hånfullt höra att ja de kanske bara är dummare eller så latar de sig. Hur tror du det skulle låta om jag sa samma sak om kvinnor som får sämre lön på sitt arbete?
”Du kan inte på allvar tycka att lumpen är ett jämställdhetsproblem!”
Självklart, det är ju just detta Pär Ström tar upp. Områden där män missgynnas ignoreras eller förlöjligas. De är bara kvinnornas problem som skall synas för de är alltid offer och män alltid förövare. Så når man inte till jämställdhet och det är just därför det är så tydligt att feministerna inte strider för jämställdhet.
”Det är såna åsikter som gör att det uppenbart att du inte har någon som helst koll på jämställdhetsfrågan och feminism.”
Nej det visar att jag inte är anhängare till pseudo-religionen feminism och dess dogmer. Och som sagt, jag har inte varit ett dyft närmare något styrelserum än vilken normal kvinna som helst. Det är en myt att det finns någon stor manskonspiration, alla män försöker inte hålla kvinnorna nere. ”Patriarketet” och ”strukturell diskriminering” är tankekonstruktioner, fantasier, feministiska religiösa trossatser. Den vanliga arbetarmannen har mycket mer gemensamt med sin kvinnliga kollega än någon hög direktör.
Det är väl bara att acceptera att alla inte accepterar feminismens problemformulering, dess extremt ensidiga synvinkel och dess halv-marxistiska kollektivistiska lösningar. Jag är för äkta jämställdhet.
januari 29, 2008 kl 20:28 |
Mänsklighetens dumhet har inte blivit större under årens lopp, men dess möjlighet att ge uttryck åt den har blivit allt större.
Frans G. Bengtsson
januari 29, 2008 kl 20:31 |
Keep it up, Magnus!
januari 29, 2008 kl 22:31 |
Tack för stödet Mattias!
Hans: Jag ger upp, du är ett hopplöst fall. Du kan omöjligtvis vara för äkta jämställdhet eftersom du inte förstår vad du pratar om. Att lagar och relger är jämställda (om de nu är det) är en bra start, men det är just vad det är – en start. Sen kommer arbetet med attitydförändringar i samhället d.v.s. få såna som du att se längre än vad näsan räcker. Jag säger igen: läs på mer. Det som du redan har läst var antingen för lite eller i fel böcker.
Om du nu anser att lumpen är en viktig jämställdhetsfråga så får du vara så god och förklara på vilket sätt män missgynnas i lumpen. Killar är tvungna att åka och mönstra ja, men det är helt fritt att säga ”nej, tack jag vill inte göra lumpen”, så slipper man. Så vad är problemet?
Men som sagt, det är ju lönlöst att stånga sig blodig mot din tjocka skalle.
januari 30, 2008 kl 00:22 |
”Du kan omöjligtvis vara för äkta jämställdhet eftersom du inte förstår vad du pratar om.”
Jag är för äkta jämställdhet. Däremot så köper jag inte feminismens problemformuleringar och unkna kollektivistiska lösningar.
Det är ju som att säga ”Va är du emot att smälla upp 10 nya kärnkraftverk? Då kan du inte vilja göra något åt den globala uppvärmingen.”. Bara för att jag inte accepterar alla feminismens dogmer och dess sätt att arbeta betyder inte att jag är emot jämställdhet. Feminismen har ingen ensamrätt till jämställdhet, frågan är om de ens sysslar med riktigt jämställdhet.
”Att lagar och relger är jämställda (om de nu är det)”
Det är de inte. T.ex. finns det formuleringar om att samhällsbyggnaden skall ske utifrån kvinnors perspektiv, kvinnor har en rad särlagstiftningar, kvinnor har fördelar i vårdnadstvister och manlig könsstympning är full tillåten i lag fast kvinnlig är förbjuden.
”Jag säger igen: läs på mer. Det som du redan har läst var antingen för lite eller i fel böcker.”
Aha, ”om du inte håller med är du okunnig”. För om man får information måste man ju hitta till den enda sanningen? Det luktar Soviet, var du inte kommunist var du antingen mentalsjuk eller helt enkelt för dåligt utbildad, det var ju den ultimata sanningen, man kunde helt enkelt inte tro något annat utan att ha något fel på sig. Kanske en ”tjock skalle”? Blir det omskolning eller någon form av operation för att rätta till skallproblemet?
Nej faktum är att man kan vara välinformerad om feminismen och ändå (eller snarare just därför) vända sig emot dess ensidiga synvinkel, felaktiga problemformulering och unkna marxisitiskt inspirerade lösningar.
”Killar är tvungna att åka och mönstra ja”
Vilket är ojämställt redan det, men inte huvudpoängen.
”men det är helt fritt att säga “nej, tack jag vill inte göra lumpen”, så slipper man.”
Nej det är det inte, vi har värnplikt, man kan inte välja och vraka även fast de som inte vill i många fall väljs bort. I den grupp jag mönstrade talade jag personligen med några som mot sin vilja skulle bli tvugna. Områden där män missgynnas förtigs eller förlöjligas, endast kvinnliga nackdelar och manliga fördelar förs fram.